目前，地市级电大与当地高校整合已成为一种发展趋势，在一些省市比如山东省相当普遍。
　　地市级电大与当地高职、高专、教育学院、师专等高校合并是根据当地社会、经济发展的具体情况，整合高校资源、统筹规划、共图发展的一种政府行为，地市级高校无论是高职、高专、教育学院、师专还是电大，都是为当地经济建设培养适用人才的。同为培养应用型人才，把培养目标相近的高校整合在一起，实现资源共享、优势互补，可能会成为地、市级高校（包括电大）的一种发展趋势。这与教育部要求普通高校内多个从事继续教育的办学实体（继续教育学院、成人教育学院、夜大学、函授学院、网络教育学院等）进行整合，避免在校内争资源，在校外争生源，实现资源共享、优势互补、统一标准、改善形象的思路是相同的。
　　成功的整合应该是达到资源共享、优势互补。比如，用电大的技术队伍优势及其拥有的现代教育技术优势，来改造以面授为主的原高职、高专、教育学院、师专等较陈旧的教学形式，逐步实现教育信息化，形成数字校园；用高职、高专、教育学院、师专的师资队伍优势来缓解电大师资队伍严重短缺的矛盾；用传统普通高等教育所拥有的实验条件来补充电大在基础实验方面的不足，等等。因此，是否达到整合的目标要看资源共享、优势互补是否落到了实处。
　　但是，合校后怎样做到既实现优势互补又保持办学特色呢？笔者认为，保持独立建制是一个重要的措施。
地、市级高校整合后，应充分注意到普通高等教育与成人高等教育之间；以面授为主、网络教育为辅的传统教育与以网络教育为主、面授为辅的现代远程教育之间，毕竟存在着许多不同之处。它们各有许多特点，在运行机制方面也很不一样。因此，合校后，保持一定的独立运行体制，对保持远程开放教育特色是非常重要的。
　　十六大提出力争在最近20年内基本实现学习型社会，显然，建设当地终身教育体系的任务已经责无旁贷地落在了各个学校领导层的肩上。而如果不重视远程开放教育，甚至取消原有远程开放教育独立的建制，将会产生严重后果。为防止对远程开放教育功能弱化或功能缺损，就要从校级管理层的构成、从远程教育独立建制、从基础设施建设的投入、从人才培养模式改革等方面去落实具体措施，保证合校后真正实现优势互补并各自保持特色。省、地两级教育行政管理部门以及合校后的高校领导层是否加强对合校的指导，将成为合校是否成功的关键。
　　地市级高校合并，对中央和省两级电大的发展显然会产生多方面影响。
　　我国现存的电大体制是多级管理。中央电大对省电大在业务上实施领导，在组织建制上相互独立；地、市级电大名义上是省电大的分校，但在组织建制上也是相对独立的。这种管理体制要保持上级电大对下级电大的集控力却不掌握办学权是相当困难的。而目前一方面由于政府转变职能，归还办学自主权的进程在加快；另一方面，合校后的远程教育办学体系已经拥有或者正在拥有办学自主权，甚至比中央和省两级电大拥有的办学自主权还多，因此，中央和省两级电大的调控力已经受到严重挑战。
　　面对挑战，笔者认为发展思路有三：一是坚持原来计划下系统办学的发展思路，坚持系统的完整性，反对合校。二是正视现实，积极探索电大教育的新机制，从行政管理转向教学管理；充分发挥系统办学的整体功能优势，更好地利用普通高校及全社会教育资源，既实现优势互补又要求保持系统的独立性及其特色；中央与省级电大重视教学资源建设，保持资源建设的绝对优势，用实力、用优势、用特色来增加凝聚力。三是彻底改革原有多级办学的体制，中央和省级电大逐步向真正的远程开放大学过渡，拥有自己的教学教师队伍、拥有自己的学科建设，像英国的开放大学、美国的凤凰城大学、香港的公开大学那样，有独立的学士、硕士甚至博士学位授予权。我国有2000多所高校，为什么不能有若干所独立的远程开放大学呢。整合后的中央和省级电大，以自主办学为主，与地市级高校（包括电大）保持更为松散的关系，以市场经济的理念来整建新电大体系。三种发展思路就目前情况看第二种可能比较稳妥，但不排除将来会按第三种思路发展，即中央电大和省级电大成为独立远程开放大学。