出处：工人日报  作者：郭加奇  

        许多城市的中小学都兴起了“家校通”。什么是“家校通”，据说就是家长每月交金额不等的服务费后，通过固定电话、手机等听取孩子班主任的留言，了解孩子在学校情况的一种系统。这听起来似乎是一种把现代化的技术运用到教育教学中的新生事物，但新生事物如果成为一些人牟利的不正当手段，恐怕就不仅不会受到青睐，还会让人感到厌恶。

　　在乌鲁木齐市，有20多所学校都用了这种“家校通”，但“家校通”红红火火地运行了没多久，就受到了学生家长的投诉（12月3日《工人日报》）。

　　“家校通”方便了家长和学生之间的沟通，以前需要家长亲自往学校跑才能知道的事情，现在拨个电话就解决了。但是，为什么家长不领情呢？

　　据了解，运作“家校通”系统的，是乌鲁木齐市的两家公司。在“家校通”受到教育、监察部门封杀之后，这两家公司的负责人表示，为“家校通”系统，他们投入了大量的资金，目前只收取了部分学校的服务费。

　　乌鲁木齐这两家公司的这段表白里，有个地方需要我们弄明白：学校夹在公司和学生之间，充当了一种什么角色？

　　显然，推销这套系统的，是商业公司。而学校如果介入这种商业行为，就与学校担负的教育职责发生了冲突，因为学校不是营利单位，学校不能借助他所具有的学校管理权，在学生中从事商业行为。“家校通”虽然能够方便学校与学生家长之间的沟通，但这并不能构成学校向家长强行安装、使用这个系统的理由。而乌鲁木齐市的3万余名学生家长，就是根据学校的要求，使用了这个系统的。这样的使用，有多少是真正自愿的商业行为呢？这又怎么不令学生家长反感呢？

　　如今，越来越多的商业公司看到了学生和学生家长是一个巨大的教育消费市场，于是纷纷把手伸向了这块蛋糕。为了在竞争中获胜，一些“手”往往要借助学校的力量。因为学校是学生的管理者，学校对学生享有充分的管理权，这种管理权能够使学校说什么，学生和学生家长就要听什么。于是，商业公司总是以暴利诱惑学校，让学校在商业公司和学生之间，成为一个对消费者有绝对购买影响力的中间人。

　　于是，事情的结果便是学校跟商业公司联手，一起来吃教育消费这块蛋糕。学校这样的角色，如果说是那伸向蛋糕的手中的快刀，恐怕不会过分吧。

　　“家校通”在乌鲁木齐受到了自治区教育、监察部门的封杀。封杀的理由是，“家校通”系统无任何教育学生的作用，却以此收费，违反了自治区有关教育收费的政策。

　　在我看来，“家校通”并不是没有“任何教育学生的作用”，所以，封杀“家校通”，也不是因为“家校通”系统不能为教育所利用，而是因为这不是学校应该参与的行为。学校代替商业公司向学生家长要求安装“家校通”，就属于教育乱收费。

　　该交给商业运作的事情，就让公司去做，学校如果为了从“教育商”那里分一杯羹，而利用手中的权力充当“教育商”的“前台掌柜”，那就是教育的腐败，败坏了教育的名声，毁坏了教师的名誉！